Bindande avtal

ARN 2011-4105 - Operatör ej bunden av marknadsföring om obegränsad surf
En konsument ingick ett skriftligt avtal om mobilt bredband ”upp till 16 Mbit/s” som marknadsfördes med obegränsad surf. Av det skriftliga avtalet framgick att en begränsning av överföringshastigheten skedde vid 10 gånger normal förbrukning/månad och en hänvisning till var information om normal förbrukning kunde hittas. Konsumenten ansåg att det var fel på tjänsten. Dels eftersom det inte var obegränsad surf då hastigheten begränsades efter en viss dataförbrukning per månad och dels eftersom hastigheten inte kom i närheten av 16 Mbit/s, varken före eller efter begränsningen av hastigheten.  Konsumenten krävde bl.a. fullgörelse, hävning av avtalet eller prisavdrag.

ARN konstaterade att begränsningen av överföringshastigheten vid 10 gånger normal förbrukning/månad framgick av det skriftliga avtalet. ARN konstaterade även att abonnemanget inte utlovade mer än ”upp till 16 Mbit/s” och att det när det gäller mobilt bredband inte, på samma sätt som vid fast bredband, går att i förhand kontrollera vilken kapacitet konsumenten kan få. Mot bakgrund av detta ansåg ARN inte att tjänsten var felaktig och konsumenten fick därför inte rätt beträffande sina krav. Jfr ARN 2011-2945

ARN 2011-2945 Operatör bunden av avtal om obegränsad surf
En konsument ingick ett muntligt avtal om mobilt bredband och frågade särskilt om det fanns en begränsning av datamängden. Han fick både muntligt och skriftligt svar att det inte fanns någon begränsning. Av marknadsföringen på operatörens webbplats framgick det inte att det fanns en begränsning av datamängden. Det visade sig dock i efterhand att operatören begränsade hastigheten efter viss dataförbrukning. Konsumenten krävde att begränsningen skulle tas bort, men operatören meddelade att konsumenten fick betala ytterligare 500 kr i månaden för att få obegränsad datasurf och hänvisade till de särskilda villkoren där det stod att avtalet endast gäller ”normalt bruk”.

ARN ansåg att det framgick av orderbekräftelsen och marknadsföringen att parterna avtalat om obegränsad datamängd och att formuleringen ”normalt bruk” i villkoren inte förändrade detta och gav därför bifall till konsumenten. Jfr ARN 2011-4105

ARN 2010-6545 - Ringda samtal, välkomstbrev, räkningar är inte tillräckliga bevis för att avtal ingåtts
Konsumenten ringdes upp av en telefonförsäljare som erbjöd billigare telefoni om han bytte operatör. Han blev lovad ett skriftligt erbjudande. En månad senare fick han välkomstbrev med en beskrivning av erbjudandet. Samma dag meddelade han operatören skriftligen att han tackade nej till erbjudandet. Trots det fick han en räkning som han skickade tillbaks med en anteckning om att det inte fanns något avtal. Efter det stängdes hans telefon av. Operatören ville ha betalt för samtal som ringts. 

ARN påpekade att operatören måste kunna bevisa att det finns ett avtal. Nämnden konstaterade att operatören inte kunnat visa något skriftligt avtal eller någon ljudinspelning som bevisade att det fanns ett avtal med konsumenten. ARN klargjorde också att de välkomstbrev, räkningar och samtalsspecifikationer som operatören lämnat in i ärendet inte på något sätt styrkte operatörens påstående att det fanns ett avtal. Operatören ansågs därför inte ha rätt till betalning och att konsumenten ringt vissa samtal med operatören saknade betydelse för denna bedömning. Operatören rekommenderades att ta tillbaks alla krav mot konsumenten.

ARN 2010-1950 - Konsumenten har bevisbördan för muntliga löften vid skriftliga avtal
En konsument blev erbjuden en ”gratis” mobiltelefon med ett 24-månaders abonnemang av en gatuförsäljare. Konsumenten försäkrade sig om att telefonen verkligen var gratis eftersom hon hade tänkt köpa telefonen kontant och vara kvar hos sin tidigare operatör där hon ringde till rabatterat pris. Hon valde dock att underteckna avtalet. När hon fick den första räkningen fanns det med en månadskostnad för mobiltelefonen på 200 kronor. När hon tittade på avtalet visade det sig att säljaren kryssat i detta alternativ utan att hon visste om det. Konsumenten yrkade prisavdrag, utifrån det muntliga löfte hon fått om att mobiltelefonen skulle vara gratis, eller hävning av avtalet.

ARN konstaterade att villkoren för avtalet klart framgick av det skriftliga avtal som undertecknats. ARN anser att konsumenten måste kunna bevisa att säljaren lovat något annat än det som står i det skriftliga avtalet eller att säljaren ändrat uppgifterna i avtalet efter att konsumenten undertecknat det. ARN ansåg inte att konsumenten hade några bevis och konsumenten hade inte rätt till prisavdrag eller hävning av avtalet. (Jmf ARN 2008-2710 nedan)

ARN 2010-0060 - Muntlig uppsägning via telefon kunde inte bevisas 
Konsumenten sade per telefon upp ett abonnemang hos operatören som skulle upphöra samma dag. Den person som konsumenten talade med hos operatören bekräftade att abonnemanget var uppsagt. Operatören förnekade att man tagit emot uppsägningen och det fanns ingen notering om att konsumenten hade sagt upp sitt abonnemang.

Nämnden konstaterade att konsumenten har bevisbördan för påståendet att han sagt upp abonnemanget samt att avtalet inte har någon uppsägningstid. Det är ostridigt att det förekommit ett samtal mellan konsumenten och företrädare för operatören. Denna omständighet var emellertid inte tillräcklig för att det, mot operatörens bestridande, skulle anses bevisat att avtalet då också sades upp. Nämnden avslog därför konsumentens yrkande om återbetalning och skadestånd.

ARN 2009-9769 - Operatörsbyte är att likställa med en uppsägning
Konsumenten skickade ett e-postmeddelande till operatörsombudet i stadsnätet, hos vilken han beställt bredbandet, med besked om att han ville byta bredbandsoperatör. Någon bekräftelse från operatörsombudet eller operatören kom inte, men månadsfakturorna från operatören upphörde. Ett år senare fick konsumenten en faktura från operatören som avsåg månadsavgifter från tiden efter begäran om operatörsbyte. Konsumenten begärde prisavdrag eftersom han sagt upp avtalet. Operatören nekade och menade att uppsägningen av abonnemanget inte gjorts på rätt sätt, eftersom uppsägning ska meddelas direkt till operatören, medan begäran om operatörsbyte ska ske via operatörsombudet.

ARN ansåg att det av utredningen framgick att konsumenten skickat ett e-postmeddelande till operatörsombudet som avsåg operatörsbyte och att operatörens utskick av månadsfakturor upphört efter att meddelandet skickats. Enligt nämndens mening är ett operatörsbyte att likställa med en uppsägning av ett befintligt abonnemang. ARN konstaterade att konsumenten haft anledning att anta att e-postmeddelandet om uppsägning till operatörsombudet kommit operatören tillhanda och att uppsägningen skett på rätt sätt. Operatören rekommenderades att godta uppsägningen samt godkänna prisavdraget.

ARN 2009-5874 - Bristfällig ljudfil ej tillräcklig bevisning för bindande avtal
Konsumenten ansåg inte att muntligt avtal ingåtts eftersom hon endast bett om att få information hemskickad.

ARN påpekade att operatören har bevisbördan för att bindande avtal har ingåtts. Som bevisning åberopade operatören en utskrift av samtal med konsumenten. Av utskriften framgick att konsumenten haft svårigheter att förstå telefonförsäljaren och att hon svarat svävande på säljarens frågor. Det framgick dock att hon, med hänvisning till vad hon sagt före det att inspelningen av samtalet började, ville ta ställning till skriftliga handlingar innan hon ingick något avtal.

Trots det har säljaren fortsatt samtalet på samma sätt som om konsumenten utan invändningar hade godtagit erbjudandet. ARN ansåg att utskriften vid detta förhållande inte utgjorde bevisning för att bindande avtal ingåtts vid telefonsamtalet.

ARN 2009-3977 - Operatör kunde inte styrka att bindningstid avtalats
En konsument skulle säga upp sitt avtal men fick besked av operatören att avtalet hade bindningstid och därför skulle upphöra senare än konsumenten önskade. Konsumenten hävdade att ingen bindningstid hade avtalats. Operatören åberopade, som stöd för att bindningstid avtalats, att abonnemang och utrustning subventionerats samt att noteringar om bindningstid gjorts av operatörens kundtjänst.

ARN ansåg att operatören inte kunde styrka att bindningstid hade avtalats vilket operatören, som påstår att bindningstid avtalats, har bevisbördan för. ARN påtalade att avtalet därför skulle ha upphört direkt efter att uppsägningstiden löpte ut eftersom konsumenten hade meddelat uppsägning.
 
ARN 2008-9211 - Operatör får neka leverans om det finns en reservation Konsumenten fick bekräftelse på en beställning av fast telefoni. När inkoppling skulle ske meddelade operatören att ett stort kabelfel inträffat. En månad efter det att tjänsten skulle ha kopplats in meddelade operatören att konsumenten inte kunde få tjänsten inkopplad.

Nämnden ansåg att operatören hade reserverat sig för att undantagsvis inte kunna leverera den beställda tjänsten av tekniska skäl och att sådana skäl förelåg. En reservation av det slaget ansåg inte nämnden som oskälig och därför hade operatören rätt att låta bli att leverera en fast telefonanslutning.

ARN 2008-8411 - Leverans får ej nekas om den kan ske via annan operatörs nät
Konsumenten fick bekräftelse på en beställning av bredband via ADSL. En dryg månad senare fick konsumenten besked om att leverans inte kunde ske till utlovat pris eftersom operatören inte kunde använda sitt eget nät för leveransen. Operatören åberopade en friskrivning i bekräftelsen om att tjänsten endast kunde levereras om det var tekniskt möjligt.

Nämnden konstaterade att operatören endast reserverat sig för tekniska möjligheter för leverans och inte för att erbjudandet endast gäller om leverans kan ske i operatörens eget nät. Eftersom det var tekniskt möjligt för operatören att leverera anser ARN att avtal ska hållas och leverans ske till avtalat pris.

ARN 2008-7848 - Abonnent betalningsansvarig för användning av abonnemang
Konsumenten upptäckte att nästan 20 000 kronor dragits från hans autogiro under en period om 9 månader. En stor del av summan gällde tusentals SMS-meddelanden som skulle ha skickats från konsumentens abonnemang. Konsumenten hävdade att han inte skickat alla dessa meddelanden utan att räkningen var felaktig. Konsumenten hävdade att hans normala användning innebar en månadsavgift på maximalt 200 kronor för SMS.

Nämnden hänvisade till sin fasta praxis som säger att en abonnemangsinnehavare, gentemot det bolag som tillhandahåller abonnemanget, är ansvarig för användningen av tjänsten samt betalningsskyldig för de avgifter som följer av gällande prislista. Nämnden fann att det visats att aktuella SMS skickats från konsumentens telefonabonnemang och att konsumenten som abonnemangsinnehavare således var skyldig att betala.

ARN 2008-2710 - Bevisbörda om avtalat pris vid skriftligt avtal 
Konsumenten ingick ett skriftligt avtal om förlängning av sitt mobiltelefonabonnemang med bindningstid på 24 månader. Senare uppstod tvist om vilket pris som faktiskt avtalats och konsumenten menade att hon blivit vilseledd av säljaren.

Nämnden konstaterade att konsumenten undertecknat ett skriftligt avtal innehållande avtalsvillkoren och att det åligger den som undertecknar ett avtal att i förväg förvissa sig om vad avtalet innebär. ARN uttalade vidare att konsumentens underlåtenhet i detta avseende inte under några omständigheter kunde drabba motparterna och avslog yrkandet. (Jmf ARN 2010-1950 ovan) 

ARN 2008-1488 - Missvisande information om rabatt på webbplats  
Konsumenten beställde fast telefoni och förval via en operatörs webbplats. Enligt ”varukorgen” på webbplatsen skulle en viss rabatt räknas av från den sammanlagda månadskostnaden eftersom konsumenten sedan tidigare var bredbandskund. Konsumenten menade att parterna hade slutit avtal om rabatten och att eventuella otydligheter på webbplatsen borde läggas operatören till last. Operatören motsatte sig kravet och menade att konsumenten redan hade denna rabatt och därför inte hade rätt till någon ytterligare rabatt och att konsumenten borde ha varit medveten om det.

ARN menade att det numera står klart att operatören inte avsett att konsumenten skulle få denna rabatt då han gjorde en beställning på webbplatsen och att webbplatsen var utformad på ett missvisande sätt. Konsumenten har dock - med tanke på hur webbplatsen var utformad - haft fog för uppfattningen att han skulle få rabatten. Operatören som har utformat webbplatsen får därför ta konsekvenserna för webbplatsen utformning. Nämnden ansåg därför att konsumenten var berättigad till rabatten.

ARN 2007-8330 - Orderbekräftelse bindande, ersättning för täckningsköp
Konsumenten beställde Internetabonnemang och modem via Internet och fick då en orderbekräftelse om tjänsten och varan. Nio dagar senare fick hon ett e-postmeddelande om att priset var felaktigt och bolaget hänvisade då till priser som fanns på en annan webbplats än den konsumenten använt vid beställningen. Konsumenten menade då att eftersom hon fått en orderbekräftelse ska priset i denna gälla. Konsumenten köpte istället bredbandsmodem och abonnemang från ett annat företag och detta köp innebar en väsentligt högre kostnad för henne och konsumenten begärde ersättning för mellanskillnaden. Företaget bestred konsumentens krav och menade att priset inte gäller på grund av en miss i uppdateringen av webbplatsen samt att företaget på webbplatsen reserverat sig för eventuella faktafel.

Nämnden menade att tvisten gäller om ett utskickat e-postmeddelande är att anse som en orderbekräftelse som företaget är bundet av eller inte. I meddelandet har kunden bland annat fått ett ordernummer och en bekräftelse på personuppgifter och priset. Nämnden fann därför att meddelandet är att betrakta som en orderbekräftelse och ett bindande avtal har därför ingåtts. Eftersom företaget inte har uppfyllt sin del av avtalet var konsumenten berättigad att genomföra ett täckningsköp och företaget bör betala den mellanskillnad som konsumenten har begärt.

ARN 2007-6964 - Rätt att avbeställa tjänst innan leverans
En konsument beställde Internetuppkoppling (ADSL) per telefon och uppmanades betala sex månader i förskott (på grund av tidigare betalningsanmärkningar) för att ett snabbt operatörsbyte och uppkoppling skulle kunna skötas av den nya operatören. När inget byte skedde kontaktade konsumenten operatören för att avbeställa tjänsten. Operatören nekade och hänvisade till att de skickat en porteringsorder (begäran om att flytta över kunden) till konsumentens gamla operatör men fått avslag då konsumenten haft över sex månaders bindningstid kvar. De ville inte utsätta konsumenten för dubbelfakturering.

ARN fastställde att en konsument har rätt att avbeställa tjänsten innan den har slutförts enligt konsumenttjänstlagen. Näringsidkaren har då rätt till ersättning för den del av tjänsten som har utförts, för arbete som måste utföras trots avbeställningen samt ersättning för förluster i form av kostnader. Då tjänsten inte ens hade levererats när avbeställningen gjordes ansågs konsumenten ha rätt att frånträda abonnemanget och återfå förskottsbetalningen förutom avgiften för uppsagd telefoni samt den administrativa avgiften. 

ARN 2007-2543 - Förlängning av abonnemang med bindningstid
I april 2003 tecknade konsumenten ett avtal med bindningstid på 24 månader. I januari 2005 förlängde han abonnemanget och tecknade ett så kallat ”tilläggsavtal 24-månader”. Abonnemanget hade tre månaders uppsägningstid och konsumenten sade upp det i oktober 2006 i tron om att bindningstiden gick ut i januari 2007. Operatören ansåg däremot att avtalets bindningstid förlängdes från den tidpunkt då det ursprungliga avtalet löpte ut och gällde 24 månader framåt till och med april 2007. ARN fastslog att i de fall en konsument väljer att förlänga ett abonnemang med bindningstid torde konsumenten inte kunna räkna med någon förkortning av den ursprungliga bindningstiden om inte något annat har avtalats.

MD 2004:19 - "Modemkapning”, Internetbeställning
En teleoperatör får inte vid debitering av Internettjänster använda villkoret att konsumenten är betalningsskyldig gentemot operatören för uppkoppling mot betalsidor på Internet med stöd av abonnemangsavtal med en annan operatör, utan att dessförinnan ha ingått avtal med konsumenten.

För att en Internetbeställning ska anses ha gjorts ska Svenska postorderföreningens branschregler om Internetförsäljning tillämpas enligt vilka det krävs att kunden klickar tre gånger för att avtal ska anses ingått. Ett företag ska också enligt e-handelslagen erbjuda tekniska hjälpmedel som gör det möjligt för kunden att upptäcka eller rätta till eventuella inmatningsfel när beställningen görs. 
Läs orginaldokumentet här 

ARN 2003-7431 - Köp av minderårig, förmyndarens samtycke?
Säljare har haft rätt att utgå ifrån att förmyndares samtycke förelegat vid underårigs köp av mobiltelefon.  
Läs mer om avtal och minderåriga (under "Ingå & avsluta avtal").

ARN 2001-4889 - Har avtal ingåtts?
En konsument fyllde i ett formulär på Internet och skickade in detta för att teckna elleveransavtal. Elleverantören ansågs inte avtalsrättsligt bunden eftersom konsumentens anmälan inte bekräftats och godkänts av leverantören. ARN ansåg däremot att uttryck som ”teckna avtal” bör undvikas på sådana registreringsformulär och det ska framgå att avtal inte kommer till stånd endast av att konsumenten fyller i formuläret.